Красавцы и чудовища: российские фильмы с хорошей и не очень графикой
Спилбергозамещение
Как не надо: «Рубеж»
Российская киноиндустрия предлагает широкий выбор графического ада. Один из самых примечательных выходцев из этой преисподней — «Рубеж» с Павлом Прилучным в главной роли. Амплуа хладнокровного мажора, постепенно становящегося заботливым парнем, так, видимо, и будет преследовать актера на протяжении всей жизни. Вроде бы он и предпринимает кое-какие попытки примерить на себя другой типаж, но все равно каждый раз возвращается к образу богатого папиного сынка. Прямо как в «Крестном отце»: «И когда мне уже показалось, что я завязал, они снова меня туда затащили».
Впрочем, в центре нашего внимания не попытки актера выжить в жестоком мире кино, а чудеса графики в «Рубеже». Персонажа Павла Валерьевича, изрядно получившего по голове, начинают донимать видения из прошлого. Чем-то вся эта история визуально напоминает бэд-трип главных героев «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Только у Прилучного являются к нему не свирепые летучие мыши, а порталы, ведущие прямиком на фронт. Как раз на них и предлагаем взглянуть.
Хочется до последнего верить, что эти удивительные спецэффекты созданы ради смеха, а не для фильма с бюджетом в 300 миллионов рублей. Но это, разумеется, только начало. «Рубеж» окончательно превращается в кукольный театр в эпизодах с войной, когда Павел Прилучный озабоченно бегает по окопам за предками и пытается их спасти, как однажды капитан Джон Миллер в картине Спилберга спасал знаменитого рядового. Но вот беда: за главного героя «Рубежа» совсем не страшно, потому что грохочущие позади него взрывы будто пришли прямиком из первых частей Call of Duty.
Самое обидное, что в трейлере показаны наиболее скверные кадры ленты. Фильм не настолько плох, как кажется на первый взгляд, но монтажеры-рекламщики почему-то всеми силами пытаются вызвать отвращение у потенциального зрителя, показывая с десяток раз эти кошмарные порталы. Сама задумка картины неплохая, но — по классике — реализация портит все настолько, что лента лишается всякой солидности и значительности. А это для «Рубежа» самый страшный приговор, потому что изначально он задумывался как серьезное и высокоморальное произведение. В конечном счете, в прокате фильм собрал только около 100 миллионов, при том, что на его создание было выделено в три раза больше денег. Хотя Фонду кино не привыкать.
Как надо: «Кома»
Список лент с хорошей и плохой графикой, разумеется, субъективный: понятие прекрасного у всех свое, поэтому некоторым и «Рубеж» покажется венцом эстетики. Кто-то будет соглашаться с нашим мнением, кто-то — нет, но, скорее всего, не возникнет никаких споров с тем, что «Кома» — один из самых красивых российских фильмов.
Где-то спустя минут 10 после начала картины создается впечатление, будто создана она именно для того, чтобы заинтересовывать зрителя графикой. Или даже хвастаться ей, ведь для этого есть все основания. Виртуозная операторская работа и спецэффекты запредельного качества создают уникально органичный тандем.
Живописное фантасмагорическое путешествие по бессознательному больше всего напоминает спилберговское творение «Первому игроку приготовиться». Только уровень графики, конечно, в фильмах не полностью идентичный: все-таки иконе Голливуда потребовалось для съемок практически в 30 раз больше денег, чем режиссеру «Комы». Тем не менее, «Кома» — наглядный пример того, что российский кинематограф, вопреки всем предубеждениям, может обладать завораживающим визуалом.
Страшилки на ночь
Как не надо: «Мафия»
Режиссер этого фильма — Сарик Андреасян, и его почерк очевиден во всем: в сюжете, цветовой гамме и спецэффектах, даже хромакее. Впрочем, «хромакей» — это громко сказано. К вашему вниманию — крупный план, который наиболее точно и лаконично говорит об уровне графики в фильме.
Интересно, что визуалом в «Мафии» занимался Никита Аргунов, снявший «Кому».
В картине есть всякие свирепые акулы, пятиметровые змеи и огромный злой монстр. Все это должно нагонять жути, но, разумеется, не нагоняет: вряд ли кого-то напугают мультяшные косые фигурки. «Мафия» — это типичная окологолливудская страшилка на ночь. Только вот страшилка она не потому, что пугает поворотами сюжета или погружением в психологические бездны, а потому, что на нее просто страшно смотреть.
Как надо: «Спутник»
Где по-настоящему страшно, так это в дебютном фильме Егора Абраменко об инопланетном чудовище, которое вселяется в российского космонавта.
Картина получила массу добрых слов от иностранных критиков и массу злых от отечественных. Ругали ее и за подражание «Чужому», и за глупость персонажей, и за неактуальность. Хвалили, справедливости ради, тоже за многое. Только вот про оператора Максима Жукова и художницу Марию Славину так никто и не вспомнил. А жаль: главное достоинство «Спутника» — это как раз-таки визуал.
Да, лента похожа на «Чужого»: здесь тоже экипаж космического корабля встречает инопланетное лихо, от которого все потом начнут страдать. Однако разговоры про связь «Спутника» с творением Ридли Скотта вряд ли можно назвать раскрытием вселенской тайны. Егор Абраменко подошёл к Илье Стюарту как раз со словами «давай сделаем русского “Чужого”». И вот что из этого вышло.
Двигается в кадре ушастое чудовище плавно и естественно, отчего создается впечатление, что никакой графики нет и обитает этот странный зверек прямо на съемочной площадке. В отличие от «Мафии», фильм Абраменко не вызывает ощущения беспомощности аниматоров, которые взяли да и включили в финальную версию первый попавшийся эскиз монстра. Каждый кадр отточен до совершенства.
На «Кинопоиске» сказано: «“Спутник” — российский ответ “Чужому”». Лучше, конечно, будет написать что-то вроде «“Спутник” — талантливый сай-фай, напоминающий культовые фантастические фильмы», потому что сухой «ответ» для картины Абраменко — настоящее оскорбление. Равно как и игнорирование двух прекрасных восходящих творцов — Максима Жукова и Марины Славиной.
Привет из иных миров
Как не надо: «Черновик»
Сергей Лукьяненко в мире российского кино — почти как Стивен Кинг: при бешеной популярности его книг экранизации по ним чаще всего выглядят неважно и не блещут ни умом, ни креативностью. «Черновик», снятый Сергеем Мокрицким – лучший тому пример. Главный герой фильма становится местным Хароном, сопровождающим людей в параллельные миры, которые выглядят удивительно нелепо. Хотя стоит отдать съемочной группе должное — в первые полчаса картина даже кажется красивой. А потом что-то случилось.
Откуда ни возьмись появились картонные задние планы с домиками прямиком из «Южного парка» и жуткий хромакей, замыливающий абсолютно все пространство вокруг персонажа, а также двухмерный пляж, по которому сначала несколько минут полуголым побегал главный герой, а потом этот же трюк повторил Дмитрий Хрусталев… В общем, спецэффекты в этом кино явно пытаются соответствовать названию: слишком много сырых, непроработанных и откровенно безобразных решений. Тот случай, когда «как вы яхту назовете, так она и поплывет».
Как надо: «Вторжение»
В этом плане надо учиться у Бондарчука — как название его фильма прочитаешь, так уже сможешь безошибочно разгадать весь сюжет. Картина «Вторжение» особым умом, конечно, не отличается, зато красотой способна хвастаться очень даже уверенно. Понравится всем, кто обертки любит больше, чем конфеты.
Обертку эту, принесшую сотни миллионов рублей, создали знаменитый оператор Владислав Опельянц и художник Андрей Понкратов — два любимчика Кирилла Серебренникова. Кадры с природными стихиями получились у них особенно выдающимися. Если сцены с невменяемым Александром Петровым в экзоскелете и космическими взрывами как будто перерисованы из старенькой видеоигры, то эпизоды с разбушевавшейся водой уже ясно говорят, сколько денег из огромного бюджета ушло на графику. И что самое главное – ушло не зря.
В оформлении статьи были использованы кадры из фильмов.