Первобытное зло (2007 год)

В самом сердце черного континента, в крошечной Бурунди, кроме любимых киношниками постоянно вырезающих друг друга племен тутси и хуту, живет крокодил-людоед с благородным именем Густав. Заманивать рептилию в железную клетку для дальнейших телерепортажей отправляют американцев: проштрафившегося журналиста-грубияна Тима (Пурсел), длинноногую пассию продюсера канала (Лэнгтон) и острого на язык телеоператора (Джоунс). У опасной реки они споют бурундийцам парочку американских блюзов и тут же узнают, что по иронии судьбы имя Густав в этих краях распространенное, и точно так же зовут местного диктатора-повстанца.

Сюжет, конечно, безбожно глуп, понятия вроде "мотивации" лучше перед просмотром вовсе забыть, а главный вопрос смертоносной схватки давно озвучил еще Лев Кассиль: "Если кит на слона влезет — кто кого сборет?".

Не обманывает ожиданий в этой ленте только сам крокодил, напротив, оправдывает даже самые смелые. Обещанные 9 метров — от носа до хвоста — в течение фильма пугающе разрастаются и к финалу по саванне носится уже целый локомотив. Конечно, подобной гигантоманией были обуреваемы все классические фильмы о монстрах категории "B" еще в 70-х, но по сравнению с "Первобытным злом" даже спилберговские "Челюсти" не более чем очередная серия "Одиссеи команды Кусто". В остальном традиционные лекала работают как часы: для героев время пребывания на экране прямо пропорционально проявленному благородству, а сами люди тут даже не мешки с кровью, а полуфабрикаты, с проставленным клеймом срока годности.

Влиятельные кинокритики по глупости записали "Первобытное зло" в сотню худших фильмов всех времен, будто забыв, что классика жанра была, строго говоря, немногим лучше. В конце концов, у этого опуса есть свои достоинства. Бывший телевизионщик, режиссер Майкл Кэтлман избежал общего места о том, что самый опасный хищник — человек, а предположил ровно обратное. Что во главе любых пищевых цепочек стоят гигантские крокодилы. Ну чем не мораль?