Голливуд еще не оценил некоторые достоинства 3D
«Титаник» — кандидат на новую экранную жизнь сколь очевидный (почти два миллиарда долларов сборов, армия фанатов, режиссер, который лучше всех в мире разбирается в 3D, наконец), столь же и спорный. Не каждый, во-первых, выдержит эту трансокеаническую лав-стори во второй раз — размах старомодной постановки и сентиментальная проникновенность не вполне компенсируют тягучий ритм и явные уступки массовому вкусу. Во-вторых, не до конца понятно, в самом ли деле 3D обогащает давно ушедшие в архив фильмы и сюжеты. Хотя как раз «Титанику» макияж не повредит — во всяком случае уже в 1997-м смотревшийся мультяшным лайнер теперь выглядит куда правдоподобнее. Лучше же всех рассказать, зачем еще раз топить ДиКаприо, может только сам Кэмерон.
— Вы довольны тем, как после «Аватара» 3D завоевало киноиндустрию?
— Как сказать! Лично я горжусь тем, как разработанными нами на съемках «Аватара» технологиями воспользовались некоторые настоящие мастера — взять хоть «Хранителя времени» Мартина Скорсезе. Это прекрасное кино — и Скорсезе с его командой даже внесли некоторые усовершенствования в наше оборудование, с которым они работали. С другой стороны, каждый раз, как я вижу небрежно конвертированный в 3D фильм, изначально снятый плоским, то задаюсь вопросом: «Почему было сразу не снять кино в 3D?» О, результаты такой конвертации могут быть катастрофическими — и хотя считается, что такой процесс дешевле использования 3D-камер, на самом деле это не так. Вот почему у нас так много времени отняла работа над «Титаником» — мы добивались максимально возможного качества. Я лично проходился с лазерной указкой по каждому уже обработанному моей командой кадру — пытаясь не допустить ни одной шероховатости, ни одного изъяна. Кажется, получилось.
— А зачем вы вообще решили перевыпустить «Титаник» в новом формате? Чтобы доказать, что 3D — это еще и способ по-новому подойти к жанрам, пока технологию не использующим, вроде мелодрамы?
— Вы сейчас затронули очень важную тему. Да, я правда считаю, что Голливуд еще толком не проснулся, еще так пока и не оценил некоторые достоинства 3D. В том числе — возможность передать те нюансы отношений между людьми, которые раньше отобразить было просто невозможно. Приведу всего один пример — «Трансформеры». Это фильм с просто невероятным количеством визуальных эффектов, настоящее шоу — но я бы не сказал, что это шоу становится сильно лучше благодаря 3D. Ну, может, совсем чуть-чуть. А если взять какую-нибудь камерную драму и снять ее в 3D, она становится намного лучше — фильм становится куда реалистичнее, актерская игра — выразительнее, воздействие кино на зрителя — сильнее. И «Титаник» — идеальный пример. Он в самом деле выиграл от конвертации — в эмоциональном плане. Ведь в первые два часа фильма ничего толком не происходит! Стоит добавить 3D — и это будут два часа, проведенные на борту лайнера!
— Вы буквально на днях погружались на дно Марианской впадины — третьим в мире. Не является ли ваш безумный интерес к океану проявлением мизантропии?
— Не мизантропии, нет. Но я правда считаю, что наша планета в агонии. В ближайшие сто лет нас ждут большие проблемы, от истощения природных ресурсов и продуктовых кризисов до умирания океанической среды — и нам всем придется объединиться, чтобы их решить. Иначе мы не выживем, или же деградируем. Я просто хочу обратить на эти проблемы внимание — что хорошо сочетается с моей страстью к исследованию чего-то неизвестного. Если правительства не занимаются исследованием океанов, их нынешнего состояния, то кому браться за это, как не нам самим?