Аноним

29 июня 1613 года. Лондонский «Глобус» пылает как свеча — но графа Солсбери (Эдвард Хогг) судьба театра не слишком занимает. Куда важнее для него те рукописи, которые в нем хранятся. Почему же они столь существенны? Все просто: их подлинный автор, известный всему миру как Уильям Шекспир, — совсем не жадный честолюбивый актеришка и пьяница из Стратфорда, а Эдвард де Вер (Рис Айфанс), он же — граф Оксфорд, он же — сын… королевы-девственницы Елизаветы I. Дальнейшее — полная неразбериха. Несмотря на все усилия создателя «Годзиллы» превратить сценарий в некое подобие шекспировской пьесы, ни к произведениям Шекспира, ни к нему самому «Аноним» почти не имеет отношения. «Шекспировский вопрос» здесь вовсе не главный: это лишь макгаффин, повод для того, чтобы развернуть перед зрителями богатую на интриги, предательства, заговоры и даже инцест вымышленную биографию аристократа елизаветинской эпохи, в антураже барочных интерьеров и красиво нарисованного на компьютере Лондона рубежа XVII века. Похоже не столько на Шекспира, сколько на Дюма — и ближайшим киноаналогом «Анонима» мог бы служить, пожалуй что, даже не напрашивающийся «Влюбленный Шекспир», а недавние «Мушкетеры», столь же далекие от традиционного подхода к исторической правде и так же переполненные компьютерными ландшафтами. Впрочем, неожиданный демарш прежде специализировавшегося на экранных апокалипсисах Эммериха во многом проигрывает даже безыскусному фильму Андерсона. Ни штат хороших британских актеров, ни внушительные декорации, ни даже хитро вплетенные в сюжет цитаты из Шекспира не в состоянии компенсировать до крайности путанный сюжет со множеством персонажей и временными скачками на пять, десять, сорок лет туда-обратно, детское желание плюнуть в идола (собственно Шекспир показан у Эммериха таким отвратительным существом, что за режиссера даже неловко) и, что важнее всего, тотальное отсутствие у создателей «Анонима» и намека на самоиронию. Ну и не стоит, пожалуй, забывать, что своей Миллы Йовович у Эммериха — нет.