Появится ли в Москве Tesla Town и станет ли от этого лучше?

Компания Tesla недавно объявила, что собирается строить Tesla Town в окрестностях Мельбурна. Это район, который будет обеспечиваться за счет альтернативных источников энергии – на крышах домов планируется размещать солнечные панели, а в самих домах – батареи, предназначенные для сохранения энергии в бытовом использовании.

В Москве пока ничего подобного воздвигать не собираются – не было подобных глобальных проектов, но альтернативная энергетика периодически применяется. Например, в парке «Сказка» в Крылатском установят 35-метровое колесо обозрения, которое в следующем году планируют в теплое время года перевести на работу от солнечных батарей. Кроме того, солнечные панели могут устанавливать на крышах некоторых домов, а сейчас они уже есть в некоторых зеленых зонах города – например, в заказнике «Алтуфьевский» появилась навесная солнечная электростанция, есть светофоры, работающие на этой же системе. Но власти города не спешат активно применять альтернативный вид энергии: в Департаменте природопользования сказали, что новых планов и проектов пока нет, в Департаменте топливно-энергетического хозяйства также сообщили, что на данный момент никаких проектов на эту тему не ведется.

Time Out спросил у экспертов, возможно ли в нашем городе сделать что-то наподобие Tesla Town – и действительно ли это экологически чисто?

Сергей Правосудов

Директор Института национальной энергетики

«Теоретически можно, вопрос в том, сколько это будет стоить. Несмотря на все разговоры о дешевизне этих источников энергии, получается, что они стоят все равно дороже традиционных. В странах, где они занимают большую долю в энергобалансе (Дания, Германия), самая дорогая электроэнергия в Европе. Поэтому Германия, чтобы справиться с этой проблемой, начинает все больше жечь дешевый уголь, чтобы опустить цены на электричество.

В теории можно это сделать, вопрос – готовы ли вы платить раза в два больше за электричество? Да, можно играть в эти игры, но стоит это дороже. Также надо понимать, что возобновляемые источники энергии нерегулярно действуют – не всегда светит солнце или дует ветер, поэтому обязательно нужен какой-то дополнительный источник, например газовая или угольная электростанция. Чем меньше солнца, тем дороже придется платить.

А компания Tesla занимается только пиаром, она постоянно приносит убытки».

Владимир Чупров

Руководитель энергетической программы «Гринпис России»

«Технически, если брать замкнутый микрорайон, можно обеспечить возобновляемой энергетикой какой-то из элементов: поставлять горячую воду в многоэтажный дом при помощи тепловых насосов, сделать «зеленым» освещение во дворе и подъезде, если стоят солнечные панели на крыше здания. В свое время Лужков делал пилотный проект в олимпийской деревне, там подъезды запитывались от солнечных панелей, установленных на крышах.

Но я бы предложил сделать по-другому. Взять отдельный муниципалитет или квартал, заставить его солнечными панелями на крышах, получить на выходе сколько-то мегаватт (это возможно, требуется гектар крыш) и полученную энергию запитать в сеть. Причем устроить учет электрической энергии, которая закачивается, по закону возможно. А бытовая управляющая компания будет обязана купить эту энергию. Пилотный проект показал бы, сколько Москва может снять энергии с крыш за год, какой будет эффект для управляющей компании. Но самое сложное – найти схему, кому достанутся эти деньги. Что касается горячей воды, проект уже есть. Дом на Никулинской улице в свое время делало Минобороны, они частично запитали тепловые насосы от электричества, примерно один к трем. На каждый киловатт/час электрической энергии вы получаете три-четыре киловатт/часа тепловой. Они снимали тепло с канализационных стоков и с тепла земли и теперь не платят за горячую воду, а она стоит сегодня очень дорого.

Любая технология, любое человеческое вмешательство – это уже экологический след в прямом и переносном смысле. Дальше возникает вопрос: где он хуже, где тяжелее? Любой ветряк оставляет экономический след, как и атомная станция после Чернобыля, все дело в сравнении. Сегодня экологический и климатический след ветряков, солнечных панелей, тепловых насосов на порядок ниже и меньше, чем от традиционной энергетики. Они все не экологичны, если иметь в виду, что человек – нечто, искусственно вторгающееся в экосистему. Сейчас производство солнечных панелей не несет сильного токсического загрязнения, тем более что найдены альтернативные пути чистки кремния. Раньше использовались токсичные вещества, но теперь есть альтернатива на спиртовой основе.

Энергетическая окупаемость ветряков и солнечных панелей составляет от полугода до года. Существует миф, активно насаждаемый, якобы солнечная панель работает 20 лет, но за это время она не отрабатывает энергию, затраченную на ее производство. Это не так. Они гораздо эффективнее, чем атомные станции, которые окупаются примерно за семь лет. Как сказал Путин в свое время, ветряки убивают кротов и червяков. Эти гуляющие сейчас страшилки свидетельствуют, что оппонентам ветровой энергетики сказать нечего. Там ведь прогресс тоже не стоит на месте: изменение конструкции, массивности ветровых башен и турбин – эта проблема решена».

Александр Чернокульский

Научный сотрудник Института физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН

«В целом у нас солнечные батареи используются, например, на светофорах. Климат подходит, но вопрос в том, насколько это эффективно. Если поставить солнечную батарею на крышу, то при возгорании вы не сможете его потушить. Я знаю, что в Германии некоторые дома не тушат, потому что пожарные гибнут. Солнечные батареи были бы эффективны, на мой взгляд, для удаленных регионов, куда сложно перебросить «нитку» (провода – Time Out).

Если говорить о колесе обозрения, которое планируют поставить в Крылатском, то зимой солнца меньше, его будет не хватать для полноценной работы. Но для светофоров зимой энергии хватает. В Москве высокая облачность, но фотоэлектрические установки – обычные, черные – работают на рассеянном солнечном свете, им не нужен прямой. От разных применяемых материалов зависит многое. Например, у некоторых выработка энергии выше при низкой температуре, то есть зимой на морозе они даже немного эффективнее при одинаковом количестве поступающего света. Ветряки – это существенное шумовое загрязнение, и ветер не настолько сильный».