5 неожиданно дорогих фильмов, которые выглядят бедно
Мы привыкли к тому, что фильмы могут быть дорогими — блокбастеры Disney, например, редко стоят дешевле 200 миллионов долларов. Тем не менее высокий бюджет не всегда отражается на зрелищности или, тем более, качестве картин. Time Out вспомнил 5 случаев, когда абсурдно дорогие фильмы выглядели совсем не впечатляюще.
Одинокий рейнджер (2016, реж. Гор Вербински)
Производственный бюджет: 215 миллионов долларов (примерно 13 миллиардов рублей).
Какой бы сверхуспешной студией ни казалась Disney, в ее портфолио хватает и довольно стыдных, дорогостоящих провалов. «Одинокий рейнджер» должен был стать фундаментом новой франшизы блокбастеров уровня «Пиратов Карибского моря» — и бюджет у картины соответствующий. В итоге фильм вышел убыточным, а потраченные деньги в нем не особо видны: 20 миллионов долларов (почти 1,25 миллиарда рублей) ушло на гонорар Джонни Деппа, а значительная часть оставшихся — на не слишком нужные спецэффекты. Кажется, стоило снимать с меньшим размахом и не тратиться на столь дорогостоящего актера.
Водный мир (1995, реж. Кевин Рейнольдс)
Производственный бюджет: 175 миллионов долларов (почти 11 миллиардов рублей).
С «Водным миром» студия Universal попыталась сделать водную версию «Безумного Макса», потратив на это в пару сотен раз больше долларов, чем Джордж Миллер когда-то. По факту, 1995 году «Мир» стал самым дорогостоящим фильмом в истории — и все из-за того что съемки велись, как можно догадаться, на воде. Разумеется, с таким раздутым бюджетом у новой постапокалиптической антиутопии почти не было шансов стать финансово успешной — этого и не произошло.
Сахара (2005, реж. Брек Эйснер)
Производственный бюджет: 130 миллионов долларов (примерно 8 миллиардов рублей).
Крайне странное комедийное приключение, в котором Мэттью МакКонахи и Пенелопа Крус исследуют современную Западную Африку в поисках несметных сокровищ — явно не самая надежная идея для фильма. Тем более для картины с бюджетом среднего блокбастера Marvel! Даже с учетом актерских гонораров примерно в 15 миллионов долларов, совершенно не понятно, на что здесь и ушла такая сумма денег. В прокате «Сахара», ожидаемо, с треском провалилась.
Посейдон (2006, реж. Вольфганг Петерсен)
Производственный бюджет: 160 миллионов долларов (почти 10 миллиардов рублей).
Негласный — и, как покажут сборы и оценки, совершенно ненужный — вольный ремейк «Титаника» почти за те же деньги. В отличие от уже классической картины Кэмерона, правда, «Посейдон» выглядит обычным фильмом-катастрофой без внимания к деталям и трогающего сюжета. Пусть здесь все-таки проглядываются дорогостоящие спецэффекты во время крушения судна, они все равно меркнут в сравнении с фильмом, вышедшим почти на 10 лет раньше.
Титаник (1997, реж. Джеймс Кэмерон)
Производственный бюджет: 200 миллионов долларов (примерно 12,4 миллиарда рублей).
Кстати, о «Титанике». Каким бы культовым и красивым он ни был, бюджет фильма вышел неприлично гигантским — даже строительство реального корабля Титаник обошлось как минимум в четверть дешевле. Виновато невероятно сложное производство, которое все растягивалось из-за перфекционизма Джеймса Кэмерона: тут и подлинники картин в качестве декораций, и полномасштабное затопление корабля ради нескольких особо зрелищных сцен. В итоге планируемый бюджет в 135 миллионов долларов увеличился почти вдвое — если бы картина не стала таким эпохальным успехом, карьера Кэмерона была бы под угрозой.