Рецензия на фильм «Дело Ричарда Джуэлла»
Охранник Ричард Джуэлл раздражал почти всех, кто сталкивался с ним по работе. Не слишком сообразительный, не очень подвижный, Ричард всегда действовал по инструкции — и эта дотошность выводила коллег из себя. К тому же он рвался стать полицейским (куда его не брали из-за физических данных и из-за чрезмерной назойливости), с офицерами говорил на равных — и даже не замечал, что те откровенно над ним издеваются, когда он поворачивается к ним спиной. Но именно этот упрямый увалень оказался на своем месте в нужное время: 27 июля 1996-го года, в Атланте, во время Олимпийских Игр, Ричард Джуэлл наткнулся на «бесхозный» рюкзак с тремя взрывными устройствами...
Конечно, если бы не новый фильм Клинта Иствуда, вряд ли мы бы обсуждали сейчас историю Ричарда Джуэлла. В США, однако, ситуация немного другая: в конце девяностых скандал вокруг этого человека оказался настолько громким, что его отголоски слышны до сих пор. В 1996 Ричард за три дня прошел путь от национального героя до изгоя: СМИ вначале превозносили его до небес (он действительно спас от смерти не один десяток людей), а потом началась настоящая травля. Основываясь только на рабочей версии ФБР, которое предположило, что Ричард мог сам подбросить в парк найденное им взрывное устройство, журналисты стали усердно полоскать его имя в прессе, устроили круглосуточное «дежурство» на лужайке перед домом и с удовольствием копались в грязном белье, вытаскивая на свет божий какие-то подробности личной жизни Джуэлла.
История Ричарда — вовсе не частный случай «одного хорошего парня, которому просто немного не повезло». Это пример того, что между славой и бесславием очень хрупкая грань и что конфликт между маленьким человеком и представителями власти (в данном случае, агентами ФБР) — это конфликт вечный. Ведь, по сути, никакого обвинения Ричарду Джуэллу так и не предъявили. Более того, кое-кто из следователей довольно быстро понял, что их подозреваемый, скорее всего, не виновен: человек, оставивший в парке рюкзак с динамитом, за несколько минут до взрыва позвонил в службу 911 из уличного автомата, который находился слишком далеко от того места, где в это время был Ричард, да и голос на записи не совпадал с его тембром. Тем не менее Джуэлла продолжали таскать на допросы, в его доме проводились обыски, и ничего не было сделано для того, чтобы остановить газетную травлю.
С этой историей и ее героями Клинт Иствуд старается быть максимально честным и деликатным. Он предельно точен и с фактами, и с деталями: реконструкция эпохи безупречна, хотя и не бросается в глаза, а количество выдуманных эпизодов сведено к минимуму. Представителям прессы и агентам ФБР от Иствуда достается по первое число: журналистка Кэтти Скраггс (Оливия Уайлд) превращается в медийную барышню легкого поведения, которая расплачивается сексом за информацию, а детективы — в тупых костоломов, пытающихся любым способом подогнать улики под выгодную им рабочую версию.
Зато главному герою и его семье режиссер сочувствует невероятно. Ричард Джуэлл в его трактовке (впрочем, как и в жизни) — вовсе не герой, а жертва, причем жертва не только СМИ и полиции, но и нашей готовности пинать того, кому мы еще вчера пели хвалебные гимны на каждом углу. Этот нелепый увалень, простой, как топорище (Пол Уолтер Хайзер) и его растерянная, не приспособленная к жизни мама (великолепная Кэти Бейтс), попав в прицел камеры Клинта Иствуда, вызывают симпатию и жалость — и невероятный интерес, хотя в реальности мы бы вряд ли остановились, чтобы перекинуться парой слов с подобными персонажами.
Единственное, что фильму мешает — неспешный темпо-ритм и абсолютная предсказуемость, которая здорово снизит накал событий, если вы хоть что-то знаете про Ричарда Джуэлла. Тем не менее Клинт Иствуд, которому, между прочим, 89(!), в который раз доказывает, что возраст для художника — не приговор, и что, даже будучи старцем преклонных годов, можно снимать по-настоящему живое, честное и своевременное кино.