11 примет плохого кино
Каждую неделю кинотеатры заманивают нас премьерными показами картин с многообещающими названиями. Но так ли хороши эти шедевры киноиндустрии? И где найти панацею от плохих фильмов? Мы решили помочь заядлым киноманам сберечь свои кровные и время. Годы просмотров и разочарований стали решающим фактором, благодаря которому нам удалось выделить несколько примет, гарантирующих стопроцентное фиаско фильма.
Итак, фильм можно смело игнорировать, если…
А все начиналось так хорошо… Дурилка-харизматик в коэновской «Воспитывая Аризону», линчевский «Дикие сердцем». И тут наступил коллапс в виде «Опасного Бангкока» и «Знамения». После алкоголического трипа «Покидая Лас-Вегас» Кейдж радовал зрителей своей отличной формой и вменяемостью. И тут он стал жертвой идиотской «Воздушной тюрьмы» Джерри Брукхаймера — аттракционного вурдалака-циника, разлагающего молодые таланты. Именно после этого блокбастера на лице у Кейджа навсегда застыло особое выражение лица, отражающее все скорби мира, избавиться от которого актеру до сих пор не удалось и, скорей всего, не удастся никогда. Даже Вернер Херцог, у которого Кейдж только что снялся в римейке «Плохого лейтенанта», не сможет его спасти.
По статистике, экранизация оказывается обязательно слабее книжки, которая и сама по себе годится только для кульков под семечки, издана в переводе на скорую руку в рамках одной маркетинговой компании, оформлением напоминает настольную игру и не умещается ни в один карман. Такие шедевры дистрибьюторы обожают впаривать на пресс-показах кинокритикам, надеясь, что последние удосужатся прочитать их сразу после сеанса.
…это римейк
Римейк романа — это плагиат, а римейк «Утра в сосновом лесу» — конфета «Мишка», не больше. А вот римейк какой-нибудь всенародно любимой классической ленты пафосно катается по белу свету под звуки фанфар, берет неплохую кассу и быстро сматывается после того, как шокированная публика покидает зал и раскошеливается на DVD с оригиналом, чтобы еще раз убедиться в подставе века. Римейки — мелкие жулики и самозванцы, следствие лени продюсеров и профсоюзного движения сценаристов, здесь даже «хорошие» римейки какой-нибудь кроненберговской «Мухи» не спасают ситуацию. В оригинальных «Мухах» с Винсентом Прайсом мы видим мутацию не только главного героя, но и насекомого, которому от ученого достается голова. Кроненберг же решил упустить этот нюанс и, как следствие, схалтурил, укоротив программу ровно вдвое. Из свежего на ум приходят «Смертельные гонки», которые расхвалены-то были скорее от отчаяния: запустить в прокат сногсшибательный кормановский оригинал, где гоночным болидом делают эвтаназию старушкам, решительно нет никакой возможности.
…в титрах указано больше трех авторов сценария
Сценаристы — это вам не актеры, которых нужно знать в лицо и запоминать по именам, решая, стоит ли тратить время и деньги на неизвестный фильм. И отнеситесь с подозрением к картине, если под ее сценарием подписывается банда профсоюзных мафиози, хорошо отметивших в баре последнее повышение зарплаты. Это верный признак того, что последние лет 15-20 сценарий путешествовал из одной студии в другую, зарабатывая каждому, кто подержал его в руках, вписывая с бодуна по реплике, на стаканчик виски. А у семи нянек, как известно, дитя получается без глаза. Наш совет — обходите такой фильм стороной.
…это американский хоррор
Последние из тех, кого испугал американский хоррор, лет через 50 будут рассказывая в самых крутых ток-шоу, как это было на самом деле. Сейчас таких зрителей, с содроганием вспоминающих, как поп-корн застревал в горле на каком-нибудь «Хеллрайзере» в 1987 году, еще довольно много, и условный рефлекс, заставляющий покупать билет на очередной американский фильм ужаса, поддерживает на плаву этого зомби. Гений, который сумеет вывести маркетинговую формулу, объясняющую, почему ужасы сначала пугают и вдруг неожиданно перестают это делать,на следующий день озолотится и навсегда впечатает свое имя в анналы историю. А теперь минута молчания — американский ужас умер. Формула пока остается нам неизвестной. Лучше потратьте деньги на кашляющую пепельницу или usb-подставку для кружки.
…фильм про Нью-Йорк, но снимали его в Канаде
Замечен парадокс: много хороших фильмов снимается в Нью-Йорке. Но! Одни не жалеют денег на уплату налогов — лишь бы город в кадре был похож на самого себя, другие, и в их числе Даррен Аронофски с «Пи», снимают Нью-Йорк из-под полы (по бедности, конечно, но городу не изменяют). Но есть и такие персоны, у кого с деньгами нет проблем, но Нью-Йорк их больно уж на Торонто смахивает. Если отталкиваться от прошлого опыта, то можно сделать вывод, что в Канаде американцы про свою родину не сняли ни одного приличного фильма. Рекордной отметки ниже планки, когда фильм не только смотреть не стоит, но и думать о нем опасно для здоровья, достиг недавний «Телепорт», не отстают и «Темные воды» и какая-нибудь «Цена страха». Любите себя: перед просмотром обязательно наводите справки.
Да, мир накрыл кризис. Теперь нет уверенности, что купленный в магазине йогурт не окажется просроченным, а свежий фильм, ради которого вы отменили встречу с родственниками, не вышел в США прямиком на DVD. Более того, вы будете неприятно удивлены, когда увидите этот DVD в том же магазине, где купили йогурт, с ценником в два раза меньше, чем билет в кино. Такие номера наши прокатчики делают на потсоянной основе: достаточно вспомнить «Чистильщика», «Дрянную девчонку», «Нового парня моей мамы», «Блондинку и блондинку» и «Разыскивается герой». Все — бредятина полная. Будьте бдительны.
Комитеты по защите всего от вся, «зеленые», «голубые» и «розовые», феминистки, экуменистки, народные фронты и прочие движения за права и мир во всем мире все напористее прессингуют самый совестливый ММКФ в мире — Берлинский. Нет, пусть «Свадьба Туи» и «Грбавица» живут, это в меру симпатичное кино, одно — медитативное монгольское, располагающее к распитию кумыса и горловому пению, другое — острое балканское, под которое нужно пить чачу и любить славян. Но фестиваль явно погибает под грузом мировых проблем. И если гражданская позиция наступит на голову искусству окончательно, «Золотой медведь» перестанет быть показателем качества.
«Бегущий по лезвию» и «Вспомнить все» — последние хорошие экранизации американского фантаста Филипа Дика, хотя последние четверть века в Голливуде он пользуется громадным спросом. Самое возмутительно неадекватное прочтение Дика нам показал Стивен Спилберг в «Особом мнении», где контркультурный Дик — визионер и аутсайдер — превратился в лояльного сайентолога Тома Круза, цитирующего Конституцию США. У «Помутнения» Ричарда Линклейтера диагноз лучше, но… фильм недалеко ушел от хорошей графической иллюстрации к роману. Настоящий же «диковский» дух можно почувствовать в картинах, где его имя не упомянуто в титрах — «Темный город» или «Нью-Йорк, Нью-Йорк» Чарли Кауфмана. Поэтому, увидев на постере имя Дика, советуем перечитать оригинал.
Тут все проще пареной репы, и многие опытные кинофилы эту зависимость давно просекли. Спецэффекты в большей части фильмов занимают не много времени — минуты две от силы. И если зрителя больше не ждет ничего этакого, продюсеры обязательно включат их в трейлер, иначе и так безнадежная картина останется незамеченной. После такого содержательного трейлера не обязательно отсыпать часть своей зарплаты на просмотр пустот в промежутках между пятью сценами со спецэффектами, четыре из которых всем показали быстро и бесплатно. За примерами далеко ходить не надо. «Пророк» в этом случае можно отнести к классике, но здесь, помимо исчерпывающего ролика, есть и другие приметы плохого фильма — Николас Кейдж и экранизация рассказа Филипа Дика. Надеемся, отсидевшие на нем битых полтора часа, отделались легким культурным шоком.
К моменту, когда целомудренная Скарлетт Йохансон отвыкнет от привычки дешево интриговать мужчин и обнажит свои телеса перед камерой по-настоящему, а не будет мутить в бассейне воду якобы голой, как в ленте Кена Квописа, и мировой кризис останется далеко позади, и актриса превратится в седую каргу. Потому, если увидите осаду кинотеатра ради нового фильма Вуди Аллена с голой Йоханссон, сохраняйте олимпийское спокойствие. Картина zero fun.
По материалам film.ru