Универсальный язык чувств

Джеймс Кэмерон уже несколько раз поменял представления о том, каким должен быть настоящий блокбастер. В интервью к выходу «Аватара», который также может оказаться прорывом в кино, режиссер рассказал, какие фильмы заставили его забыть о том, что он сидит в зале кинотеатра, о будущем 3D, о причинах успеха «Титаника» и разнице между классикой и клише.

— Вы начали работать с 3D много лет назад, теперь мы понимаем, посмотрев «Аватар», что эта технология достигла совершенства. Так что можно, наконец, задать вопрос: как вы считаете, 3D — это просто атракцион, чтобы привлечь зрителя, или это настоящая революция в кино, такая же, каким было появление звука или цвета?

— Может быть… «Аватар» доказывает, что можно встроить в фильм 3D взрослым способом, так, чтобы это не был фильм для детей, чтобы не было предметов, постоянно сыплющихся с экранов, просто нечто более яркое, нечто, что все время делает фильм лучше. Обрадуются ли этому режиссеры? Захотят ли они работать в этой технике? Посмотрим. Если это не будут продвигать режиссеры, этого не произойдет. Нужно, чтобы им очень захотелось снимать хорошее стереоскопическое 3D. Иначе это будут снимать плохо, у вас заболят глаза — и 3D спокойно вымрет.

— А у вас не было соблазна устроить эдакий фокус и заставить кого-нибудь выпрыгнуть с экрана прямо на зрителя?

— У нас есть эти мотыльки, споры дерева, которые летают по кинозалу. Но в большинстве случаев я считаю, что зрителю не нужно напоминать, что он сидит в кинотеатре в толстых очках. Лучше взять его с собой, так, что он забудет, где он, чтобы он оказался на Пандоре. Вот я сижу в кино, а вот я уже на другой планете. Я думаю, что сознание именно так должно работать в кино, это то, что я хочу почувствовать. Я вот это люблю в кино — этот момент, когда ты забываешь, кто ты и где ты.

— А какое кино вас поразило в последнее время? Где вы смогли об этом забыть?

— Последний раз я был действительно удивлен, когда смотрел «Матрицу». Это было очень свежо, а мы тогда думали, что в жанре научной фантастики такое невозможно. Еще мне пару лет ужасно понравился фильм «Через Вселенную». Я впервые открыл для себя «Битлз». Я никогда не был фанатом этой группы, я любил Роллингов, «Битлз» — тягомотина. А потом я посмотрел кино — и я понял эту музыку. Вот что меня действительно возбуждает — когда я обнаруживаю там что-то, чего я не ожидал.

— Так уж получилось, что вы, похоже, сняли два самых дорогих фильма в истории — подряд. «Титаник», при этом, стал еще и одним из самых успешных. Как вы думаете, какова будет судьба «Аватара»?

— Это очень разные фильмы, с разными целями, рассказывают разные истории разными методами. Почему «Титаник» был успешен? Я это понял только сейчас. Мы ведь тогда думали, что разоримся. Когда мы начали снимать, мы сосчитали, что получим небольшую прибыль, если фильм обойдется в сто миллионов. Но мы потратили двести, и, понятное дело, должны были забыть о прибыли. Тут речь шла о том, потеряем мы пятьдесят миллионов или больше. Когда пришел этот гигантский успех, все были в шоке. Теперь я понимаю, почему так получилось. «Титаник» говорит со зрителем на универсальном языке чувств, понятном в любой культуре. Это же был фильм №1 в Китае, №1 во Франции, №1 в Афганистане. Когда там правил Талибан, люди смотрели кассеты тайком, в ту же секунду, как Талибан прогнали, люди стали стричься под Леонардо ДиКаприо. Что там работало? Все влюбляются, все умирают, все чувствуют утрату. Очевидно это задело какие-то тайные струны. Получится ли так с «Аватаром»? Вот вы смотрели дублированную версию? Вам понравилось? Тогда есть надежда.

— Вы говорили, что задумали «Аватар» как трилогию. Вы будете сами всю ее снимать как режиссер?

— Вот что я думаю: если фильм будет успешен, мы снимем второй и третий. Я сам буду режиссером второго фильм, но параллельно подготовлю небольшую группу людей, чтобы они уже снимали третий фильм, в котором я уже буду в роли продюсера. Я не хочу, как Джордж Лукас, быть рабом своего произведения бесконечно. Странно оказаться запертым в собственной вселенной на двадцать лет. С другой стороны, если проект будет успешным, если люди захотят туда вернуться — почему бы и нет. Знаете, Спилберг всегда возвращался к Индиане Джонсу, он просто растягивал этот процесс во времени.

— Вы знаете, мне сама история показалась удивительно старомодной. Нью-эйдж, добрые дикари, все это отлично бы смотрелось в шестидесятые или в девяностые. Но сейчас время такое, циничное и без иллюзий. Американцы несут бремя белого человека в Ираке и Афганистане, во всем мире какая-то гадость происходит…

— Вы имеете в виду, что фильм несвоевременный?

— Восхитительно несвоевременный.

— Это нормально. Некоторые фильмы высказываются о своей эпохе, но со временем они как бы тускнеют. Мне кажется, что для того, чтобы выдержать испытание временем, фильм должен быть вне времени, вне конкретного момента, когда он снимается. Вот почему я люблю фантастику, действие которой происходит в будущем, или исторические фильмы, действие которых происходит в прошлом.

Кроме того, теоретически «Аватар» был бы столь же важен пять или пятнадцать лет назад, когда я написал сценарий. За это время проблемы окружающей среды никуда не исчезли, это стало даже более важно сейчас, мы больше знаем, ну или меньше отрицаем, чем в 1995 году. Научное сообщество стало гораздо более сплоченным в вопросах глобального изменения климата. Но ваша точка зрения, по-моему, заключается в том, что стилистически это очень классицистический фильм. Это правда. Вопрос в том, примут ли люди его, как классику или решат, что он слишком предсказуемый и клишированный. Есть тонкая линия между классикой и клише. Я старался держаться светлой стороны.

По материалам www.film.ru

Читать дальше:

«Аватар» в подробностях
Фильм «Аватар»: расписание в кинотеатрах
Фильм Дж. Кэмерона «Аватар» станет самым дорогим за всю историю кино (видео)