Как смотреть длинные фильмы: отвечают киноманы
Длинный фильм — какой он
Это индивидуальное и растяжимое понятие: кому-то невмоготу смотреть двухчасовые картины, а кто-то с легкостью высиживает в кинотеатре по три часа и больше. Будем отталкиваться от средних значений: в книге «Киносценарий» теоретик Сид Филд пишет, что фильм с трехактной структурой повествования длится от полутора до двух часов, где 20-30 минут — это завязка, 40-60 минут — развитие сюжета, 20-30 минут — развязка с кульминацией и разрешением конфликтов. То есть картину, хронометраж которой превышает два часа, можно считать длинной.
Мария Хартанович, автор блога «КиноМария», передвигает границу до трех часов, ссылаясь на то, что многие блокбастеры этого года — «Миссия невыполнима: Смертельная расплата», «Индиана Джонс и Колесо судьбы», «Флэш» — длятся именно столько, но назвать их долгими сложно:
«К двум с половиной часам мы уже привыкли. Но длительность — это еще и ощущения от просмотра. Ленты с захватывающим сюжетом, экшен-сценами и интересными диалогами зрители воспринимают иначе, чем медитативное фестивальное кино. У таких проектов тоже немало поклонников, которые сочтут муторными современные блокбастеры. Так что все относительно».
Василий Кучерук, гик, поклонник Дженны Ортеги и автор Telegram-канала Rexther’s Gate, поддерживает:
«Длинная картина для меня — та, что идет более двух с половиной часов. Хотя хронометраж всегда воспринимается по-разному. Недавно я пересматривал два байопика о Стиве Джобсе: один с Эштоном Кутчером, другой с Майклом Фассбендером. Первый показался мне бесконечным — построенное на клише обрывистое кино, которое, кажется, вот-вот лопнет. Другое дело — “Стив Джобс” Дэнни Бойла. Я очень удивился, когда обнаружил, что оба идут по 122 минуты. Один и тот же хронометраж может восприниматься по-разному».
Самые длинные просмотренные ленты Василия и Марии — режиссерские версии «Апокалипсиса сегодня» Копполы (202 минуты) и «Лиги справедливости» Зака Снайдера (242 минуты).
Кинообозревательница Time Out, Маша Ракитина, вспомнила другой опыт — просмотр девятичасового документального фильма о Холокосте «Шоа» французского режиссера Клода Ланзманна:
«“Шоа” — настоящее потрясение для меня. Это, пожалуй, самое подробное исследование одной из главных катастроф XX века, которая резонирует с днем сегодняшним. Девять часов самого настоящего ада, после которого невозможно остаться прежней. Смотреть это невыносимо, приходится постоянно прерываться: не только из-за огромного хронометража, но и из-за чувства беспомощности перед зверствами и стыда за то, что ты ничего не можешь изменить».
Почему длинные фильмы многих отталкивают
Считается, что продолжительные ленты в современном мире — архаика, от которой стоит отказаться. В век клипового мышления людям все сложнее долго концентрироваться на одном произведении, поэтому популярность набирают более лаконичные форматы: если в соцсетях полноценные видео уступают кадрам в несколько секунд, то в кино первенствуют сериалы. Контент в подобном формате проще воспринимается — его можно поглощать порциями.
Выделить при современном темпе жизни три часа на просмотр большого кино непросто. Как итог — кассовые провалы длинных летних блокбастеров и крупных авторских проектов вроде «Всех страхов Бо» или «Бегущего по лезвию 2049». Помочь ленте может только правильно выстроенная рекламная кампания, как это случилось с «Оппенгеймером».
Впрочем, киноманов хронометраж не пугает. Василий, к примеру, не обращает внимание на время:
«Всегда все зависит от картины. Главное, чтобы хронометраж был оправдан. Хороший сценарий, постановка — пусть он идет хоть три или четыре часа, все равно будет казаться мало. У меня так произошло с “Лигой справедливости Зака Снайдера”. Никогда не выбираю ленту по хронометражу и смотрю то, что мне интересно. Кино снял любимый режиссер, или в нем сыграла любимая актриса? Вывод простой — смотреть».
Таким же образом к выбору фильмов подходит и Маша:
«Нисколько не волнует хронометраж, если с режиссером у нас мэтч, как с тем же Мартином Скорсезе. Слушать его криминальные истории по три-четыре часа — чистое удовольствие. А в некоторых других случаях испытываю сложности. В этом году мои ожидания не оправдал Ари Астер. Наблюдать за его авторским самокопанием на протяжении трех часов во “Всех страхах Бо” не так уж и просто».
Где лучше всего смотреть длинные ленты
Из-за кассовых провалов многие продолжительные картины ушли на стриминги. Например, Скорсезе снял «Ирландца» для Netflix и теперь выпускает «Убийц цветочной луны» на Apple TV+. Предварительно фильм показали в кинотеатрах, но большинство зрителей увидит его на малых экранах. Споры о месте просмотра — дома или в кинотеатрах — не утихают. Мария предпочитает кинотеатры:
«Несмотря на то, что в залах меня раздражают разговоры вокруг, хруст попкорна, мой выбор — кинотеатр. Как можно смотреть дома такие фильмы, как “Аватар” или “Миссия невыполнима”? Это же кощунство! Они создавались для большого экрана. Зачем же тогда заведомо “обламывать” себя и лишаться львиной доли впечатлений? И совершенно не важно, что они идут почти по три часа. Есть возможность — всегда иду в кино. Дома вечно что-то отвлекает: телефон, какие-то обязанности, которые хочется выполнить заодно».
Василий не так категоричен:
«Смотреть такие фильмы предпочитаю дома на телевизоре или ноутбуке, в редких случаях пользуюсь смартфоном. Всегда можно поставить на паузу, поразмыслить, перемотать, отметить что-то в своем Telegram-канале. В кинотеатры в последнее время выбираюсь не так часто».
Как подготовиться к просмотру и нужно ли это делать
Чаще всего режиссеры, снимающие длинное кино, основательно подходят к повествованию, выстраиванию мира и его детализации. В большинстве случаев у таких лент есть основа: реальная история, литературный источник или другой фильм. Это значит, что, скорее всего, перед просмотром зритель может ознакомиться с предысторией, чтобы лучше понимать происходящее на экране.
Новый проект Мартина Скорсезе, «Убийцы цветочной луны», основан на научно-популярной книге Дэвида Гранна «Убийцы цветочной луны. Нефть. Деньги. Кровь», рассказывающей о серии убийств коренных американцев в первой половине XX века. Тема близка не всем, поэтому при просмотре велик риск потерять нить повествования. Мария предлагает решение — прочитать первоисточник и статьи об этой истории:
«Я уже подготовилась: прочла книгу в бумажном варианте, несколько статей. А сейчас пересматриваю отдельные картины Скорсезе и ДиКаприо. Фильмографию режиссера также изучаю по книге “Главный гангстер Голливуда” — это помогает лучше понимать его авторский метод и не упускать из виду некоторые важные детали».
Впрочем, не все пользуются такой привилегией. Василий считает, что подготовка может разрушить впечатление от просмотра:
«Я предпочитаю не знать, о чем будет фильм. Может быть, только трейлер посмотрю. Особенно сторонюсь рецензий, чтобы случайно не поймать спойлер. Из-за этого сюжетный поворот, который режиссер тщательно готовил для зрителя, может потерять смысл и не оказать должного эффекта. Рекомендую вам смотреть кино с чистой головой, а уже потом знакомиться с аналитическими материалами и первоисточниками. Если это, конечно, не вселенная Marvel или DC, где вы вообще ничего не поймете, если не почитаете что-то перед просмотром».
Как смотреть длинные фильмы
Квентин Тарантино делит свои работы на главы, конечно, не для того, чтобы зрители могли поставить кино на паузу и перенести просмотр. Но именно так удобнее смотреть некоторые долгие фильмы — разбивать их на логические отрывки.
Если такого разделения нет, его стоит придумать. Например, когда на Netflix вышел «Ирландец» Скорсезе, один из пользователей Reddit представил его в формате мини-сериала, выделив четыре части длительностью примерно по 50 минут. Режиссер, узнав об этом, настаивал, чтобы зрители не совершали ошибок и не разбивали просмотр.
Каково было бы его удивление, если бы «Ирландца» порезали на крохотные 90-секундные фрагменты и загрузили в TikTok, как это произошло с «Барби» Греты Гервиг. На этом фоне разделение трехчасового фильма на три-четыре отрывка уже не кажется варварским решением.
Василий пытается найти плюсы подобного дробления:
«На мой взгляд, это палка о двух концах. Проекты, которые нарезаются и попадают в TikTok, находят нового зрителя. Никто не станет смотреть целиком ленту из коротких отрывков, а заинтересовать пользователей, подтолкнуть их к поиску дополнительной информации — пожалуйста. С другой стороны, такая фрагментация — настоящее издевательство над кино. Помните самоуничтожение картины Бэнкси “Девочка с воздушным шаром” с помощью шредера? Разделение “Барби” в TikTok напомнило мне ту акцию».
К дроблению фильма на более длительные смысловые фрагменты Мария, Василий и Маша относятся спокойнее, соглашаясь, что не привыкшим к продолжительным просмотрам зрителям такая стратегия может даже помочь. Но везде есть нюансы:
«Все зависит от фильма. В “Ирландце” предложенное разделение выглядит уместно, не нарушает целостности истории. Но иногда такая практика может и навредить. Так что, если вы очень хотите посмотреть длинную ленту, лучше оттяните сеанс и выделите несколько часов свободного времени, чтобы увидеть ее целиком, — так вы сможете лучше понять режиссерскую задумку», — говорит Маша.
Фото: архивы пресс-служб