Интервью с режиссером фильма «Два дня»

Лишь 48 часов проводит в музее-усадьбе писателя Щегловитова замминистра экономики и развития Дроздов (Федор Бондарчук), ухоженный серьезный мужчина, не вполне понимающий, какой резон снабжать дотациями фамильное гнездо второстепенного классика, когда можно все к чертям снести под девелоперскую застройку. Этого времени, правда, хватит, чтобы столкнуть чиновника со сколь величественным, столь и комичным культурным багажом доверенной ему страны, символизирует который здесь даже не одряхлевшая усадьба или «высаженный Л. Н. Толстым» вековой клен, а рафинированная МНС Марья Ильинична (Ксения Раппопорт). Это столкновение двух лишь подозревающих о существовании друг друга миров у Авдотьи Смирновой вдруг обернется ромкомом со сценами из деревенской жизни (Раппопорт и коза, Бондарчук и самогон), вопросом «А почему ты лысый?» и форменным, кажется, перерождением влюбленного бюрократа. Смирнова, впрочем, не была бы собой, если бы перерождение не оказалось мнимым, а влюбленность – недолгой. Возникшего диалога между властью и интеллигенцией, в саму возможность которого верится с трудом, это тем не менее не отменяет.

Почему вы выбрали именно Бондарчука на роль чиновника? Федор давно меня просил написать любовную историю для них с Ксенией. Мы очень долго думали, кого он может играть в этой истории, и пришли к выводу, что будет интересно, если он сыграет большого чиновника. А поскольку романтическая комедия – жанр очень жесткий, со своими законами, его партнерша должна была представлять мир, антагонистичный чиновничьему. Главный антагонист чиновничества, конечно, интеллигенция. И квинтэссенцией нашего сословия являются музейщики, работники традиционных музеев – а поскольку я довольно долго просидела в Спасском-Лутовиново, снимая «Отцов и детей», то, в общем, понятно, почему мы выбрали именно это место действия.

Вас, наверное, достали уже вопросами о том, что получилось высказывание о возможности симбиоза между властью и интеллигенцией. Достали, конечно, но мне как раз и было интересно показать и воспеть интеллигенцию. Если подумать, то русской интеллигенции не было в отечественном кино последние… лет тридцать. Вот так, как ее показывали «Полеты во сне и наяву», «Храни меня, мой талисман» и многие другие фильмы. Но она же никуда не делась – как была, так и есть.

Может быть, в какой-то момент интеллигентный герой перестал отражать время, утратил доверие зрителя? Тем хуже для зрителя.

И все-таки вы как считаете, этот диалог интеллигенции и власти – он возможен? И нужен ли он, если требует компромиссов с обеих сторон? Вообще, для человека, даже немного знакомого с русской историей, такого вопроса нет. Потому что вся эта история показывает, что этот диалог возможен и периодически возникает – но ни к чему в итоге не ведет. Это два сословия, на этой территории исторически враждующих друг с другом, а раз это так, то дело не в нынешней власти или вчерашней, а вообще в феномене власти в России. Поэтому призывать «Возьмемся за руки, друзья!» или «Давайте поженимся» я не буду. В то, что возможен какой-то контакт между людьми из самых разных социальных классов, в то, что можно чужого на первый взгляд человека окликнуть и он отзовется, я абсолютно точно верю. Это даже не вопрос веры, а вопрос жизненного опыта. То, что среди интеллигенции есть подлецы, а во власти есть приличные люди, ясно даже просто исходя из здравого смысла. Выбор именно таких персонажей изначально был обусловлен лишь тем, какие актеры должны были играть главные роли. А дальше – да, мы попытались вложить в фильм какие-то свои соображения на их счет.