Тарас Ковальчук о ресторанной критике в Петербурге: что это и с чем ее едят

То, что в России называется ресторанной критикой, не имеет под собой четкой теоретической базы, так уж сложилось. Институтов обучения этой, с позволения сказать, профессии нет и не предвидится, а «критики» при этом плодятся как кролики на свободном выпасе. Подвох? Он самый. Практически все эти персонажи (и я не исключение) попали в ресторанную журналистику волей случая, получив автоматическое право оценки и кучу возможных бенефитов из серии «А давайте мы вас покормим, а вы об этом напишете». Позволить себе это – значит встать на путь, который не имеет ничего общего со всеми нормами морали. Никем, кстати, тоже не описанной. Настоящий критик, со сноской на местные реалии, должен обладать как минимум тремя вещами: огромным опытом посещения ресторанов, как российских, так и зарубежных; финансовой независимостью и – главное – очень четкой структурой профессиональной этики. Как раз для того, чтобы отвечать твердое «нет» на любые вопросы о «сотрудничестве», быть честным и объективным. Чтобы не писать в глянец о ресторанах, одновременно и за деньги составляя им же пиар-компанию или просить бонусы за статьи; не врать напропалую людям или заниматься созданием культа собственной личности; с пеной у рта требовать пустить в ресторан с криками: «Да вы знаете, кто я такой?» К чему это все? К именам. Именам тех людей – критиков и ресторанных обозревателей Петербурга, которые делают свое дело честно и достойно. Дружбой с которыми я очень горжусь. Через запятую: критик Борис, Дмитрий Грозный, Алексей Дудин, Анна Коварская. Читайте правду. Если не про политику, то хотя бы про еду.